Що сталося в листопаді 2024 року?
У листопаді минулого року Шевченківський районний суд міста Києва несподівано зняв арешт із 47,85 % корпоративних прав VEON у Київстарі та з 100 % прав на дочірні активи — Ukraine Tower Company, Kyivstar Tech і Helsi. При цьому арешт поширювався на пакети, пов’язані з санкціонованими бізнесменами‑співвласниками, такими як Фрідман, Авен і Косогов. Причини зняття арешту юридично не пояснені, і коментують це як політично-адміністративне рішення, можливо — пов’язане з наміром згодом продати акціонерний пакет американським інвесторам.
Рішення судів і правова колізія
Арешт накладався на підставі рішення господарських судів і був остаточно підтверджений Палатою з розгляду спорів у Верховному Суді України. Це означало, що логічним кроком мала б бути держконфіскація активу. Але рішення про зняття арешту широкого суспільного правового обґрунтування не отримало, що викликає гіркі питання про стабільність інвестиційної системи.
Укртелеком, СКМ і приклад «гарного суду»
Схожа історія вже була з Укртелекомом — активом, виставленим у заставу СКМ за кредитами держбанків. Хоча суд накладав арешт і були рішення про конфіскацію, державі так і не вдалося повернути державні акції. Навіть Верховний Суд відмовився визнавати приватизацію незаконною, фактично залишивши СКМ у власності оператора зв’язку.
Що це означає для потенційного «народного IPO»?
1. Відсутність правових гарантій. Якщо обмежувальний арешт знімали без пояснень — чому інвестори повинні розраховувати на судову стабільність і справедливість?
2. Частково політичні, адміністративні рішення. Коли рішення приймаються поза межами правової логіки — це сигнал, що будь-який іноземний чи національний інвестор — ризикує вкладати у можливу «чудотворність» української юрисдикції.
3. Відсутність компенсацій. Конфіскація, за українським законодавством, не передбачає відшкодування вартості вилучених активів. Інвестора можуть просто напряму позбавити капіталу — і без вибачень.
Що потрібно зробити VEON перед IPO?
– Опублікувати повний звіт із поясненням причин зняття арешту.
– Домогтися державних гарантій інвесторам: нових правил, страхових чи юридичних механізмів здобуття права власності на акції.
– Залучити підтримку міжнародних інституцій, щоб уникнути повторних ризиків «адміністративного примусу».
Джерело: 5G&UA