5 вересня виповнилося два роки з часу запуску Вищого антикорупційного суду (ВАКС). За цей час судді встигли винести 45 вироків щодо 50 людей, деякі з них — виправдувальні.

Про результати роботи суду згадує організація Transparency International Ukraine.

ВАКС розглядає корупційні кримінальні справи щодо особливих суб’єктів — депутатів (Верховної та місцевих рад), суддів та інших топпосадовців.

За два роки роботи Антикорупційний суд встиг винести 45 вироків першої інстанції щодо 50 людей, з них 37 вироків — обвинувальні та 7 — виправдувальні. Щодо одного вироку інформацію досі не оприлюднили.

З загальної кількості вироків чотири — скасували після скасування кримінальної відповідальності за недостовірне декларування. Крім того, апеляційна палата ВАКС переглянула 21 справу та скасувала один вирок суду першої інстанції. Загалом же Антикорсуд розглянув за весь час існування 19 000 клопотань, заяв та скарг.

За два роки ВАКС розглянув кримінальні справи щодо 11 суддів (двох виправдали), шістьох адвокатів, п’ятьох народних депутатів (двох виправдали), чотирьох керівників підприємств та одного прокурора.

В організації також зазначають, що винесення виправдувальних вироків не можна вважати негативним явищем, оскільки метою суду є справедливо та неупереджено розглянути справу.

Зокрема згадується виправдання судді Тетяни Денисюк, яку підозрювали в ухваленні незаконного рішення. Суд визначив, що прокурори не змогли довести всі обставини справи. Однак у Transparency International зазначають, що приклад із Денисюк не є ідеальним, оскільки в експертів є зауваження до вироку.

Крім того, в організації вказують складність розгляд справ, у яких фігурують впливовіші підозрювані, у яких більше ресурсів, вони мають зв’язки та можуть тиснути.

Так, згадуються справи про обвинувачення заступника голови Офісу президента Олега Татарова та справу Роттердам+. 

“Якщо простежити за їхніми хронологіями, то навіть неозброєним оком помітно, наскільки часто зовнішні фігури, які займають вищі державні посади, саботували доведення цих справ до суду”, — зазначають у Transparency International.