“У нинішньої війни немає дипломатичного вирішення” – Віктор Ющенко про Путіна, ядерну зброю та пoмилки Захoду

Головна Сторінка » “У нинішньої війни немає дипломатичного вирішення” – Віктор Ющенко про Путіна, ядерну зброю та пoмилки Захoду

Завершення війни через відмову від територій є неприйнятним. Це не той спадок, який ми маємо залишити прийдешнім поколінням. Інакше вони зіштовхнуться із ще більшими бідами, переконаний третій президент України Віктор Ющенко.

Про війну, диктатора РФ Володимира Путіна та цілі Росії в Україні, Віктор Андрійович розповів під час зустрічі з журналістами у своєму будинку в селі Нові Безрадичі. Публікуємо розмову на Gazeta.ua.

Хто або що породило Путіна?

Хто породив цього міжнародного кримінального злочинця? Передусім західна політика та західні політики, такі, як Ангела Меркель. Були часи, коли Німеччина торжествувала: вона платила за газ 175 доларів, а Україна 480. У мене в 2009-му були розмови про це і з Саркозі, і з Берлусконі. Ми говорили про те, що ці країни потрапили в економічний полон до Росії і Європа втратила свою суб’єктність.

Європа дорого заплатила за дешеві енергоресурси та свою лояльність до російського диктатора. Вона заплатила війною, яка точиться у європейському домі. Путінізм як лихо, яке він несе це породження західної політики. А ще путінізм це фашизм плюс ядерна зброя. Тому для Путіна мир це залишитися там, де він є, і хапнути трохи ще. А для нас мир це повернення усіх суверенних територій України.

Чого іще хоче Росія?

Росія у всі часи свого існування сповідувала базову ідею колонізації України. Реалізує вона цю ідею через війну. І зараз триває 24-та війна це з моменту, коли виникло слово “Росія”, тобто з 1721-го. Це на 800 років пізніше, ніж виникла Русь. А Русь і Росія це держави, які ніколи не перетиналися, бо вони з різного космосу. Тож для Росії незалежна Україна це смертний вирок. У 2005-му Путін дав відповідь на питання, де завершуються кордони Росії: там, де закінчується російська мова. Додайте до мови ще й російського попа, ось вам і будуть основні інструменти колонізації.

Нав’язуючи свою церкву і мову Росія цілеспрямовано послаблювала Україну. І прагнула бачити нас криміналізованою державою. Тому так і аплодували у Москві приходу до влади Віктора Януковича та зриву ним євроінтеграційного процесу у 2013 році. З державою, яка бажає нам тільки зла, Україні доведеться сусідити упродовж усього часу.

Я тішуся тим, як змінилася політика консолідованої Європи

Як тоді Росію перемогти?

Я тішуся тим, як змінилася політика консолідованої Європи. Що відбувалося у 2022-му? Президент Макрон по кілька годин говорив з Путіним. Про що він з ним говорив? Той наступає, а європейські лідери з ним говорять. Канцлер Шольц тоді ж запевняв, що Німеччина ніколи не даватиме Україні зброю. Лише надішле 5 тисяч касок і 2 тисячі санітарних сумок про таку допомогу була перша промова Шольца. А як канцлер Німеччини завершував свою каденцію? Все, що було на складах Бундесверу, крім далекобійних ракет – передали Україні.

54 країни антипутінського альянсу виробляють понад 60% світового ВВП. Тоді як Росія виробляє якщо винести за дужки ВПК нуль корисного продукту. Якщо всі ці 54 країни говорять одним голосом і боряться з одним злом, то чи є вони вже зараз потенційними переможцями? Я вважаю, що так. Бо такого альянсу ще не було. У роки Другої світової антигітлерівська коаліція складалася з меншої кількості держав. Якщо економіка це кров війни, то у нашому союзі набагато більше крові та фінансів, ніж у Путіна.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Путін тягне час не для миру, а для нових атак – Сирський

Чи є союзником нам зараз США?

Америка не повинна йти у самотнє плавання, відриваючись від Європи. Два з гаком останні століття Європа була союзником і стратегічним партнером Америки. На жаль, виявилося, що той світ, який вони будували – не такий вже й сильний. І не така сильна та п’ята стаття уставу НАТО про допомогу в разі нападу. Нині жовті картки, як на футболі світ підіймає з багатьох причин. І від цього, звісно, тривожно.

Але попри це, США нам друг. Підтримка України в американській спільноті з 51% піднялася до 63%. В жодному іншому конфлікті американська нація не підтримує так однозначно ту чи іншу сторону, як у нашій війні. Звісно, важливо, щоб американська влада до цих голосів дослухалася, а Америка залишалася нашим партнером. Ми маємо гарну історію відносин, починаючи з Другої світової війни.

У нас немає потреби малювати портрети Трампа та улещувати його

Але як бути з Трампом дуже непростою особистістю?

Правда на нашому боці. А тому у нас немає потреби малювати портрети Трампа та улещувати його, щоб перетягти на свою сторону. Такого штибу прийоми залишимо Путіну це він майстер маніпуляцій та спеціаліст з розставляння пасток.

На жаль, у його пастки потрапляє і Трамп ( тут Ющенко має на увазі перемовини, які відбулися на Алясці. Gazeta.ua). Їхні контакти почалися з телефонних розмов, продовжилися 15 серпня особистою зустріччю і, напевно, триватимуть іще. Я не оптиміст щодо нинішнього порядку денного, який формують злочинець Путін і президент Америки. Але якщо ми нація, а не збрід, то зможемо протистояти будь-яким впливам.

Можливо, нам не варто було віддавати ядерну зброю?

Ми все зробили, що передбачалося угодою (Будапештським меморандумом, який мав нам гарантувати безпеку за відмову від ядерного озброєння. Gazeta.ua). А що натомість отримали? Меморандум був про гарантії, який унеможливлював загрозу з боку країн, що його підписали Америки, Росії, Британії, а також Франції та Китаю, які приєдналися пізніше. Але єдина країна, яка виконала меморандум, це Україна.

Зрозуміло, що приймати тоді ядерну зброю у тому вигляді, в якому вона існувала, було дуже складно. Ми тоді не забезпечували елементарні потреби бюджету. У нас не було партнерів ні в Європі, ні у світі. До певної міри можна сказати, що за тодішніх геополітичних розкладів у нас не було іншого вибору, окрім як віддати ядерну зброю. Але постає інше питання: а для чого ці активи було передавати Росії? Чому не Америці? Або чому не знайти якийсь корпоративний механізм, який управляв би цими активами і не дозволяв їх передачу Росії? Якщо не стратегічну дорогу і складну в обслуговуванні то бодай тактичну ядерну зброю Україна мала б для себе зберегти.

Канцлерка Німеччини Меркель, і президент Франції Саркозі просто злякалися Путіна

А чому Україна досі не в НАТО?

У 2008-му (на саміті НАТО у Бухаресті. Gazeta.ua) у перерві я підійшов до пані Меркель і спитав, чому прийнята саме така резолюція? Вона говорить: “Якби ж у вас була більшою підтримка курсу НАТО”. Але ж якщо у нас в 2004 році вступ до НАТО підтримували 7%, то у 2008 році вже 35%! Я вважаю, що вирости з 7% до 35% це велика динаміка для 45-мільйонного народу, значне національне прозріння. В Іспанії членство в НАТО підтримували тільки 17% населення, а її все-одно прийняли до Альянсу. А ми просили лише ПДЧ, тобто першу сходинку, яка могла тривати ще років із сорок.

Втім, насправді причина полягала не у рівні підтримки українцями вступу до НАТО. Західні лідери і канцлерка Німеччини Меркель, і президент Франції Саркозі просто злякалися Путіна. Він прибув на саміт пізніше і поплескав їх по плечу: мовляв, ви все правильно зробили, бо Україна “это искуственное государство”. Путін вже тоді погрожував атакувати Україну, якщо НАТО буде розширюватися на Схід. Що не завадило йому і без вступу в НАТО розпочати військову агресію проти України через 6 років після саміту у 2014-му.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Є п’ять варіантів, як може закінчитись війна: світoві ЗМІ їх oзвучили

То як же нам досягти миру?

Якщо ми маємо спільне розуміння з Європою та Америкою, що таке мир, то нам легко говорити – наші дії відповідають цьому плану чи не відповідають. Але якщо ця категорія девальвується, то починають говорити про припинення вогню. А що далі? Ми бачили вже багато перемовин про припинення вогню під час Мінського процесу, і це ні до чого не привело, Путін вторгся в Україну.

В мене виникає паралель з Мюнхенською угодою. Щоб умиротворити злочинця Гітлера, зібралися два лідери Чемберлен і Деладьє, запросили Муссоліні, приїхали в Мюнхен, а президента Чехословаччини посадили в іншій кімнаті. І в ім’я миру фіналізували переговори тим, що віддали Гітлеру частину територію суверенної Чехословаччини. “Я вам привіз мир”, сказав Чемберлен англійцям, сходячи з трапу літака. Минуло дев’ять місяців, і почалася найбільша в історії людства війна. Тож слово мир має дуже широке значення. Коли країна підписує капітуляцію, настає мир. І коли країна перемагає, теж настає мир. Ми якого саме миру хочемо?

Розмінювати на “мир” від Путіна територію України і неприпустимо, і безрезультатно

Чи варто заради миру йти на територіальні поступки?

У нинішньої війни немає дипломатичного вирішення. Дипломатія має працювати там, де мобілізується світ і формуються активи, завдяки яким ми можемо йти до нашої спільної перемоги.

Симетрично ми цю війну не виграємо. Треба думати про асиметрію. У Середньовіччі, щоб вразити одного лучника, потрібен був інший лучник. А нині один боєць може протистояти групі бійців, але за умови, що він озброєний найсучаснішими засобами ураження. Той “кооператив”, який був створений у Рамштайні, повинен дбати про забезпечення України не те, що найсучаснішими зразками зброї, а тими, що іще навіть не поставлені на виробничий потік”.

А розмінювати на “мир” від Путіна територію України і неприпустимо, і безрезультатно. Це означатиме, що ми неправильно та нечесно вчинили щодо своїх дітей та онуків. Передали їм ті проблеми та задачі, які мало вирішувати наше покоління, причому передали у значно складнішому форматі. Це не рішення, це лише погіршення ситуації.

Із чим ми підходимо до 34-ї річниці Незалежності?

За 34 роки найбільше наше досягнення полягає в тому, що ми з квазінації стали нацією. У нас нема аж таких гострих дискусій щодо мови, культури, щодо пам’яті та наших героїв, які велися колись… Як Степан Андрійович Бандера колись казав: “Прийде час, і на вітання “Слава нації!” мільйони будуть відповідати “Героям слава!”. Цей час настав.